① 편집위원장은 최초 투고된 논문이 다른 연구자들의 논문 및 저서를 표절한 것으로 판명되면 이를 부적격으로 판정하고 심사과정에 넘기지 않고 저자에게 반환한다.
② 편집위원장은 투고된 논문의 카피킬러를 활용한 상세 결과확인서(이하 “확인서”) 제출 여부를 확인한다. 미제출시 투고자에게 확인서를 제출하도록 이메일로 통보하고, 제출 확인 후 심사에 착수한다.
③ 카피킬러를 활용한 상세 결과확인서 유사도 검사결과, 10% 이내의 결과가 나와야 한다. 또한, 최종 게재확정 후, 편집위원장은 자체적으로 카피킬러 검사를 실시하여 그 결과가 10% 이상일 경우 게재를 거부하거나 수정요청을 할 수 있다.

① 편집위원장이 기한을 정하여 3인 내외의 편집위원들에게 원고를 송부하고 의견을 제출하도록 요구할 수 있다.
② 기한 안에 3명의 위원 중 2명 이상이 의견을 제출하여 그 가운데 3분의 2 이상이 부적합하다고 판단한 경우에는 원고를 투고자에게 반송한다.
③ 적합성 판정절차에 회부한 원고의 투고자에게 회부사실과 의결절차를 즉시 이메일로 통보해야 한다.

① 심사위원단은 주요 학회지에 관련분야 원고 게재실적이 많거나 학술적 능력을 인정받는 학회 회원을 중심으로 구성한다.
② 원고의 심사자는 심사위원단 구성원 중에서 선정하는 것을 원칙으로 하되, 해당 원고의 적절한 심사자가 없다고 판단되는 경우에는 임시심사위원단(ad hoc review board)을 선정하여 심사를 의뢰할 수 있다.

① 각 편집위원은 요청을 받은 후 3일 이내에 심사위원 2인을 추천해야 한다. 편집위원장은 심사의 공정성을 해치지 않고 심사부담이 편중되지 않는 한 가장 많은 추천을 받은 2인을 심사위원으로 선정한다.
② 해당 심사위원이 심사를 거절한 경우에는 추천을 받은 횟수에서 그 다음 차례의 사람을 심사위원으로 선정한다.
③ 원고의 투고자인 편집위원의 심사자 추천은 구하지 않는다.

① 두 심사자의 의견이 일치하면 편집위원장은 이를 토대로 게재여부를 결정한다.
② 두 심사자의 의견이 일치하지 않는 경우에는 편집위원이 추천한 사람들 가운데 제3심사자를 선정하여 심사 의뢰하는 것을 원칙으로 한다.
③ 제3심사자에게 심사를 의뢰하기 전에 투고자에게 게재불가의 소견을 제출한 심사자의 게재불가사유를 알려주고 기한을 정해 원고를 수정할 수 있는 기회를 제공하고, 수정한 원고를 제3심사자에게 송부한다.
④ 편집위원장은 원칙적으로 제12조 심사기준에 의하여 심사결과를 결정한다.

① 주요 평가항목: 심사자는 아래의 평가항목에 관해 심사의견을 표기해야 한다.

② 심사의 최종 판정

* A: 게재 가 혹은 수정 후 게재, B: 소폭 수정 후 재심사, C: 대폭 수정 후 재심사 D: 게재불가
A. 상(100-90점): “게재 가 혹은 수정 후 게재”
B. 중상(89-80점): “소폭 수정 후 재심사”
C. 중하(79-60점): “대폭 수정 후 재심사”
D. 하(59점 이하): “게재 불가”

③ 최초 심사자 2인이 2차 심사에서도 ‘대폭 수정 후 재심사’나 1인이 ‘게재불가’로 판정을 할 경우, 편집위원장은 논문의 개선가능성을 판단하여 조기 게재불가 판정을 내릴 수 있다.

제4장 원고의 게재 및 발간

부칙